Maruscha schreef:@Tara: de vraag is niet wat je bent, maar waarom, indien je jezelf als TG noemt, je dat doet, en niet travestiet. Ik ken jouw geval niet, dus beschouw dit alsjeblieft niet als aanval, maar waarom voldoe jij niet aan de definitie van travestiet? Wat maakt jou tot TG?
Hoi Maruscha,
Hier is dan eindelijk mijn verhaaltje.
Naast dat ik nogal moe was, kreeg mijn computer kuren.
Word en Wordpad werken allebei niet meer en Kladblok is niet geweldig om in te werken.
Ik heb dus maar op mijn werk zitten typen.
Hopelijk is het geheel een zinnig en duidelijk verhaal geworden.
Toen mijn dingetje tijdens de puberteit een ding werd, wist ik niet wat ik moest doen om het te verbergen en propte mijn zakken vol met van alles en duwde het ding opzij richting één van de zakken.
Zo was er weinig van te zien.
Ik schaamde me gewoon voor dat ding.
Je zult me ook niet een urinoir zien gebruiken, ook al omdat er geen toiletpaper bij is en ik snap niet dat mannen dat niet geheel droge ding weer in hun onderbroek stoppen.
Ik voel me geen man en het voelt vreemd aan als ze tegen me praten alsof ik een echte man ben.
Ik wou nooit versieren, maar versierd worden.
Mannen zijn voor mij voor een groot deel vreemde wezens.
De mannenwereld is voor mij vaak een andere planeet.
Ik vind mannenkleding totaal oninteressant en niet meer dan functioneel in bepaalde gevallen.
Het is meerdere keren voorgekomen dat ik nog maar één broek over had waarin ik er nog een beetje toonbaar uitzag.
Wat bepaald nu wat je bent?
Het innerlijk, het uiterlijk of het lichaam of is het een combinatie van twee of alledrie?
Het gaat, wat mij betreft, in de eerste instantie om het innerlijk.
Volgens diverse tests op internet zit ik steeds ergens tussen man en vrouw in en dan meer aan de vrouwelijke kant.
Het dragen van wel of geen rok (jurk mag ook) zegt volgens mij eigenlijk niet zo veel.
Dan zouden vrouwen dat hoofdzakelijk dragen en ik zie vaker vrouwen met een broek aan.
Vrouwen hebben dus volgens mij ook niet de behoefte om de hele dag "een dansje in een rokje te maken", dus dat op zich is niet bepalend of moet ik dat begrip ruimer zien?
Ik zou het liefst elke dag mooie kleren dragen, met leuke sieraden en make-up op hebben.
Helaas is dat voor mij te vaak niet mogelijk.
Bij mij op het werk heerst nogal een machocultuurtje en ik zou daar geen leven meer hebben.
Als ik zeker wist dat ik niet in een isolement zou komen, familie kwijt zou raken of ze veel pijn zou doen, dan zou ik waarschijnlijk nooit meer mannenkleren dragen en ook wel het één en ander aan laten passen.
Maar ik weet vrij zeker dat het op de bovengenoemde punten mis zou gaan.
En vaak ben ik gewoon te moe om te vechten en wil dat ook eigenlijk niet.
Ben ik nu dan (volgens anderen?) wel of geen TG en zo niet, wat dan wel?
Of Misschien zou dat dan geen TG moeten heten, maar is er een 4e categorie?
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Na de definities (zie bericht van Kitty) nog eens gelezen te hebben een paar stukjes uit de definities met wat commentaar:
--------------------------------------------------------------------------------
Travestie:
"Deze persoon kan zich perfect handhaven als man in de maatschappij".
Voor mijzelf is het toneel spelen, maar aan anderen kan ik merken dat er af en toe gaten vallen in mijn masker.
Een toneelspel duurt meestal niet een hele dag en is dan makkelijker vol te houden.
--------------------------------------------------------------------------------
Transgenderisme:
"Deze mensen hebben dan, in ons voorbeeld, mannelijke fysieke geslachtskenmerken, maar hebben anderzijds een sterk ontwikkelde vrouwelijke zijde qua gender.
Zij hebben een hele sterke behoefte om in hun dagelijkse leven deze vrouwelijke aspecten aan bod te laten komen, zonder dat ze de uitgesproken wens hebben om volledig in een vrouwenrol te gaan leven, zonder een geslachtsaanpassende operatie (verwijderen van penis en teelballen, reconstructie van een vagina,...) te wensen".
Niet uitgesproken, maar ik zou het ding met toebehoren niet missen.
Ik kan me wel voorstellen dat het in het begin een vreemde gewaarwording zou zijn.
"Deze mensen hebben graag een androgyne (niet duidelijk man of vrouw, tweeslachtig) uiterlijk".
Voor mij zou dat hooguit gelden om geen mannelijk uiterlijk te hebben.
"Via hormonentherapie (wel gewenst in sommige gevallen) kunnen deze mensen wel een zekere vorm van "feminisering" bekomen : het verkrijgen van een zachtere huid, meer vrouwelijke vetverdeling (bredere heupen,...), borstontwikkeling, een "beter gevoel".".
Klinkt zeer aantrekkelijk.
--------------------------------------------------------------------------------
Transseksualiteit:
"Meer ernstige vorm van genderdysforie: bij deze personen zijn de dysfore gevoelens zo sterk, dat ze hun fysieke geslachtskenmerken absoluut moeten laten aanpassen aan hun mentale gender-gevoelens".
Zo sterk is het voor mij weer niet, anders zou ik volgens mij geen keus hebben.
Dat is ook de reden waarom ik me niet aangemeld heb voor de gebruikersgroep "Transseksualiteit".
--------------------------------------------------------------------------------
Wel, dat is mijn beknopte verhaaltje.
Als het niet duidelijk is "hoor" ik het wel.
Groetjes van Tara.
De wereld is toch plat.
Te veel mensen vallen er van af.
