Lisa met een S schreef:Het is maar hoe je het wilt zien. De vrijheid van de een houdt op waar de vrijheid van de andere begint. Dus is het of de Partij voor Mijn Vrijheid of Partij voor de Beperking van Jouw Vrijheid.
Lisa
DEvrijheid, Lisa: Het recht van elk (volwassen) mens om zijn/haar eigen verantwoordelijkheid te dragen. De kans om iedereen als een volwaardig mens te laten leven, en niet met z'n allen als een stel gedresseerde beesten uitsluitend datgene te doen wat in één of ander boekje staat. Het maakt geen f*** uit of dat boekje 'sharia', 'bijbel', 'Tora', 'talmud', of 'xyz-landse wet' heet.
Ciska.
Everybody's got something to hide except me and my monkey.
Snap jouw punt niet helemaal. Ben je dan tegen het bestaan van grondwetten en wetboeken? Bedoel je dat men men vrij moet zijn om wetten te negeren? Is er helemaal geen beperking aan vrijheid?
""The right to swing my fist ends where the other man's nose begins."
-Oliver Wendell Holmes
Natuurlijk ontkom je niet aan 'afspraken', maar laat die in de eerste plaats voortkomen uit sociaal besef. Wat jij daar als quote plaatst omschrijft het eigenlijk heel mooi.
Het is in de geschiedenis wel voorgekomen dat een enkeling een vrijwel volkomen (materiele)vrijheid voor zichzelf wist te creëren: Lekker doen waar je zin in hebt, lekker al het vuile werk links laten liggen en iedereen die het er niet mee eens is verwijderen. Inderdaad, dictators als Stalin, Pol Pot en Mao.
De laatste jaren vind ik dat veel te veel zaken die eigenlijk zouden moeten vallen onder 'goed fatsoen' opeens in de vorm van een wet opduiken. Dat werkt vooral onbeschoftheid in de hand, want 'zolang de politie niet kijkt, hoef je dat dus niet te doen' (Gebeurt erg vaak in de praktijk).
Vrijheid zoals ik hem uitleg betekent: "de plicht om verantwoordelijk te zijn voor je eigen daden". (da's een moeilijke, hoor)
Vrijheid van meningsuiting is dus niet: "het recht om anderen te kwetsen", maar die vrijheid betekent: "Er rekening mee houden dat je je verhaal toe moet lichten of bij moet stellen als daar -vriendelijk of onvriendelijk- om wordt gevraagd".
Voorbeeld: Als ik hier iets ventileer wat kwetsend is voor transen, en iemand reageert daat nogal emotioneel (lees: boos) op, kan ik roepen dat zo iemand niet moet zeuren en 'dat dat nu eenmaal bij dit forum hoort'.
Dat vind ik erg laf en best gemeen: De weg van de minste weerstand.
Ik kan me ook inspannen en er een gezonde discussie van maken. Misschien duurt het dan wel 15 forum-pagina's eer men snapt wat ik bedoel, of eer ik snap waarom mijn opmerking grievend is. Belangrijke voorwaarde is dan wel dat je 'elkaars mening respecteert'.
In vogelvlucht, en dus lang niet volledig...
Ciska.
Everybody's got something to hide except me and my monkey.
