Vraagtekens..

[lief dinnetje]

Chica schreef :

Een parenclub maakt de zaak al lekker laagdrempelig. En op een avond waarop je je als vrouw toch serieus genomen zou moeten worden...

Wel neen, enkele de echt actieve vrouwen worden die avond 'serieus genomen'

[johnn]

@John: kijken jullie ook hoeveel er van die lockers gebruik gemaakt wordt? Is er werkelijk behoefte aan die bescherming of zou men ook, net als bij het Transfusionfestival, van een lege ruimte gebruik kunnen maken? En hoe duur is zo'n wijziging op de website? Zelfs als 't om een paar tientjes gaat, is dat dan ten opzichte van de verwachte omzet een discussie?

Om eerlijk te zijn hebben we dat in fun4two nooit gedaan (echt geteld bedoel ik)
Ik heb de laatste jaren wel veel aan de deur gestaan en vanuit die kant heb ik er (denk ik) wel een idee van.
Naar mijn schatting ging ongeveer 80 á 90 % naar boven MET locker sleutel.
Als je afgaat op het aantal mensen wat als man binnenkwam en als vrouw weeer beneden kwam, schat ik zo'n 50% in.
Wat ik ook weet is dat er mensen waren die al wel gekleed binnen kwamen met een grote tas en die zich tijdens de avond een (of meerdere) keren omkleedde.....ik neem aan dat die dus ook de locker daadwerkelijk gebruikte
Dan de prijs van wijzigingen op de website....geen idee wat dat kost.
Wel is aangegeven dat men die kosten al gemaakt had en die kosten niet nog een keer wilde maken (in feite voor een paar woordjes, want meer was het niet wat ik gewijzigd had)
Wel is afgesproken dat wij een volgende keer zelf de tekst aanleveren (citaat: "jij schrijft volgend jaar de tekst")

[Babette]

Ligt het nu aan mij, of zijn we weer gezellig over gegaan naar de orde van de dag? Wat mij echt ontzettend verbaasd is dat al die aspecten van dit hele gebeuren (discriminatoir, absoluut niet emancipatoir en hartstikke vrouw-onvriendelijke (=neukvee)) eigenlijk niet tellen en dat ik hier boven mag lezen dat "wij" de tekst volgend jaar doen? Zijn we met z'n allen zo onverschillig, zo afgestompt en zo cynisch geworden?

Ik heb ook nog ergens een lijstje gelezen van wat er dan wèl bereikt is: lieve schatten, al laat je Trix een paaldans doen; aan de discriminerende situatie doet dat niets af. Daar kun je niet mee marchanderen! Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat men hier niet in de gaten heeft (of wil hebben) hoe serieus dit is, integendeel: wij willen een feestje en de rest zal ons jeuken.... Mooie boel!

Ik kan niet voor anderen bekijken hoe een en ander in elkaar steekt, maar het lijkt me toch niet al te idioot moeilijk om een wereld te wensen (en daar ook voor te willen werken) waar mensen op een gelijkwaardige manier met elkaar om gaan? Maar misschien is het ook prima en lekker gemakkelijk om de dingen te laten zoals ze zijn... "It's a man's world", dat blijkt wel weer...

[johnn]

Ligt het nu aan mij, of zijn we weer gezellig over gegaan naar de orde van de dag? Wat mij echt ontzettend verbaasd is dat al die aspecten van dit hele gebeuren (discriminatoir, absoluut niet emancipatoir en hartstikke vrouw-onvriendelijke (=neukvee)) eigenlijk niet tellen en dat ik hier boven mag lezen dat "wij" de tekst volgend jaar doen? Zijn we met z'n allen zo onverschillig, zo afgestompt en zo cynisch geworden?

Overgaan tot de orde van de dag vind ik het niet helemaal.
Er is van onze kant in de hele discussie meerdere malen aangegeven dat wij er ook niet onverdeeld gelukkig mee zijn.
Ook is daarbij aangegeven dat we zaken volgende keer mogelijk nog harder neerzetten (ten koste van wat dan.....geen idee)
Wat wel aan de hand is (denk ik) is dat mensen ook inzien dat misschien niet alles binnengehaald kan worden en dat je dus soms 'je verlies' moet pakken.
(overigens, we zijn er nog steeds mee bezig, het laatste woord is er ook nog niet over gevallen).
Ik begrijp dat punten die niet gehaald zijn voor de een zwaarder wegen dan voor een ander...
Ik denk dus niet dat we met z'n allen zo onverschillig, afgestompt of cynisch zijn geworden, maar zie dit meer als een stukje realiteitszin.
Een voorbeeld: In het dagelijks leven zijn er tal van zaken waar ik het niet mee eens ben (al dan niet principieel).....ik kan daar echter weinig aan doen want de politiek beslist (door 'onszelf' gekozen).
Wat ik er wel aan kan doen is tijdens verkiezingen op die partij gaan stemmen die de zaken waar ik het niet mee eens ben aanpakt en ombuigt naar hoe ik het graag zie....en dan maar hopen dat er (veel) meer zo denken waarop die partij gekozen wordt en ik dus mijn zin krijg.
Wat dan vrijwel automatisch weer oplevert dat anderen het daar weer niet mee eens zijn......en het 'spelletje' van voor af aan begint.

Ik heb ook nog ergens een lijstje gelezen van wat er dan wèl bereikt is: lieve schatten, al laat je Trix een paaldans doen; aan de discriminerende situatie doet dat niets af. Daar kun je niet mee marchanderen! Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat men hier niet in de gaten heeft (of wil hebben) hoe serieus dit is, integendeel: wij willen een feestje en de rest zal ons jeuken.... Mooie boel!

Inderdaad, wij willen een feest, niet voor onszelf, maar we proberen dit juist op te zetten voor anderen (bezoekers van deze site).
Ik heb ergens aangegeven wat ik er voor moet doen/regelen en dan heb ik het nog niet over pamela en lisa.
(deze bedoel ik dus absoluut NIET in de zin van 'kijk ons eens goed zijn' en/of 'jullie mogen/moeten ons dankbaar zijn en verder je klep houden'...integendeel zelfs).
Wat wij beogen is 1 maal per jaar een leuke avond neer te zetten voor de bezoekers (gemiddeld tussen de 100 á 150 mensen (met soms wel een uitschieter naar de 200).
Ondanks wat ik hierboven schrijf zal de rest ons wel degelijk 'jeuken'.
Alleen wat nu niet gehaald wordt/is, gaan we ons een volgende keer nog harder voor inzetten.
In dit geheel vind ik Frederique het aanhalen waard.
Ook zij was er één van het 1e moment die op onze vingers tikte.
Uit een van haar laatste berichten kwam wel (heel duidelijk) naar voren dat ze het er nog steeds niet mee eens is (nog steeds falikant op tegen is), maar wel aanvaard dat het voor deze keer zo is.
Vrij vertaalt 'ok, voor deze keer is het zo, maar laat het NIET weer gebeuren'

Ik kan niet voor anderen bekijken hoe een en ander in elkaar steekt, maar het lijkt me toch niet al te idioot moeilijk om een wereld te wensen (en daar ook voor te willen werken) waar mensen op een gelijkwaardige manier met elkaar om gaan? Maar misschien is het ook prima en lekker gemakkelijk om de dingen te laten zoals ze zijn... "It's a man's world", dat blijkt wel weer...

Ik ben helemaal met je eens dat we een wereld zouden moeten kunnen wensen waar ieder gelukkig is en alles gaat zodat ieder zich er mee kan vereenzelvigen.
Helaas is dat een (weliswaar hele mooie) utopie.
Natuurlijk moet je voor een dergelijk wereld ook willen werken, maar soms in het leven -al je werk ten spijt- gaat het toch niet lukken.
Ik denk ook dat je dit moet incalculeren en op enig moment ook moet aanvaarden, ander loop je het risico een soort van 'don quichotte' te worden.
Ik bedoel dit alles absoluut NIET op een rottige manier maar juist met alle respect die ik voor je heb.
(dat is overigens ook een van de redenen dat ik op je bericht inga.)
Ik begrijp ook je principiele bezwaren en dat je (mede) daarom kiest om niet te komen, alleen denk ik niet dat je van ieder kunt verwachten dat die ofwel dezelfde bezwaren heeft ofwel vanuit die bezwaren dezelfde stappen zet.

[Morbide]

En Johnn slaat weer aan het downplayen. 't Is allemaal niet zo erg, de politiek is erger, er is hard ingezet (daaruit maak ik op dat de dresscode een heikel punt is geweest en Mystique liever een standaard neukfestijn had gehad) en volgend jaar doet ie er een schepje bovenop. Beloofd. Kom op mensen, doorlopen, er is niks aan de hand. Frederique doet dat immers ook. De rest zeurt en verpest daarmee wellicht de feestvreugde. En Babette? Die krijgt van Johnn nog een laatste antwoord, uit respect. Gottegot, enig idee hoe waardeloos het woord respect is als je steeds je uiterste best doet om de flagrante discriminatie die je steunt neer te zetten als iets wat wel een beetje meevalt? Je kunt niet een beetje discrimineren. Punt.

Wees een vent en zeg gewoon dat het discriminerend is. Lisa deed dat ook. Ik vind dit allemaal wel een heel wrang resultaat. Je durft niet goed over straat als T-apparaat zijnde maar om naar een feest in een afgelegen kitschtent te gaan moet de wat anders zeau (t whatever al dan niet homo) is flink inleveren.

[Frederique_]

Ok, laten we er een poll van maken

[ik ben hier niet meer]

Het lijkt mij een beetje op 2 discussies.
1 = prijsbeleid
2 = plaats van het feest

Punt 1 kan ik niet anders zeggen dan dat op z'n zwakst gezegd betreurenswaardig is wat er gelukt is. Maar daar kun je over blijven doorgaan tot het oneindige. Oplossing lijkt vanuit Mystique niet mogelijk te zijn.
punt 2, ik heb begrepen dat de laatste keren het feest in fun4two is gegeven, ook een parenclub, dus de 2e discussie snap ik niet helemaal. Of is Mystique een heel ander soort club, of hebben ze behalve de prijs ook op ander gebied een heel ander beleid ?

[chica]

Het lijkt mij een beetje op 2 discussies.
1 = prijsbeleid
2 = plaats van het feest

Allebei hartstikke laagdrempelig en eerlijk en open..

not

[Irene]

Ik heb eens een klein rekensommetje gemaakt en ik geef toe dat ik veel aannames heb gemaakt:

Stel 100 bezoekers (dat rekent lekker makkelijk)
80% T-(juridisch man)
10% partner
5% T-lover
5% Post-0p

Opbrengst: 80*40 + 10*15 + 5*75 + 5*20= 3825
Opbrengst bij oude prijsstelling 100*40= 4000

Ik denk dat je met deze aannames, zelfs als die niet helemaal kloppen met redelijke waarschijnlijkheid kan aantonen dat het qua opbrengsten elkaar niet veel zal ontlopen en dan heb je een redelijke onderhandelingspositie denk ik.

Irene

[Joyy]

maar,daar gaat het niet om, het gaat om het feit dat men discrimineert

indirect wellicht, hoeveel winst kan men maken, maar dat is secundair

[Irene]

Dat punt probeerde ik net te maken Joy, dus je hoeft helemaal niet te discrimineren uit commercieel oogpunt.

Irene

[Joyy]

ach zo, ik vattum

[Babette]

Ik heb onderhand wel genoeg over deze situatie geschreven, maar ik wil over het onderstaande nog wel even iets kwijt.

Ik ben helemaal met je eens dat we een wereld zouden moeten kunnen wensen waar ieder gelukkig is en alles gaat zodat ieder zich er mee kan vereenzelvigen.
Helaas is dat een (weliswaar hele mooie) utopie.
Natuurlijk moet je voor een dergelijk wereld ook willen werken, maar soms in het leven -al je werk ten spijt- gaat het toch niet lukken.
Ik denk ook dat je dit moet incalculeren en op enig moment ook moet aanvaarden, ander loop je het risico een soort van 'don quichotte' te worden.

Ik heb niet geschreven dat ik wilde dat iedereen gelukkig is; daar is men zelf verantwoordelijk voor. Ik heb geschreven dat: "Ik kan niet voor anderen bekijken hoe een en ander in elkaar steekt, maar het lijkt me toch niet al te idioot moeilijk om een wereld te wensen (en daar ook voor te willen werken) waar mensen op een gelijkwaardige manier met elkaar om gaan?"

Een wezenlijk verschil. Ook ben ik het niet eens met de stelling dat dit "een mooie utopie" zou zijn, en wel hierom:

*een ieder creëert zijn of haar eigen werkelijkheid (=eigen verantwoordelijkheid)
*een betere wereld begint toch vooral bij jezelf (=eigen verantwoordelijkheid)
*zoals je in de afgelopen Amerikaanse presidentsverkiezingen hebt kunnen zien, is het heel goed mogelijk om mensen te bewegen iets voor elkaar te krijgen.

Ik verwacht niet dat anderen dezelfde bezwaren hebben of dezelfde stappen zetten; dat mag ik niet en dat wil ik ook helemaal niet. Het enigste dat ik mag doen is het aan de orde brengen: ieder individu is uiteindelijk verantwoordelijk voor zhaar eigen afwegingen.

Tot slot wil ik nogmaals benadrukken dat voor mij discriminatie in welke vorm dan ook volstrekt onaanvaardbaar is, en dat met die principes voor welke reden dan ook, niet te marchanderen is. Doe je dat wel, dan ben je voor jezelf ongeloofwaardig, en dat gun ik niemand, dus ook mezelf niet...

Groetjes en liefs,

Babette.

[Forumwatch]

Wij hebben (nogmaals) de vraag bij Mystique neergelegd hoe men het prijs- cq toegangsbeleid gaat handhaven
Hier is het volgende antwoord uitgekomen:
Men gaat het prijsbeleid niet wijzigen en voor wat betreft het toegangsbeleid:

Vrouwen tarief is voor degenen die een 'V' in hun paspoort hebben.
Tevens worden degenen die aan kunnen tonen 'groen licht' van een erkend genderteam hebben eveneens als vrouw aangemerkt.

Koppels zijn een man en vrouw.
Tevens worden als Koppel aangemerkt degenen die aan kunnen tonen een (zoals dat heet) economische eenheid te zijn.
Dit aantonen kan bijvoorbeeld door identiteitsbewijzen met hetzelfde adres, samenlevingscontract, trouwboekje enz,.

Samenvattend nog even de zaken op een rijtje:

- T.o.v. van voorgaande Travestie.org feesten betaalt elke T* (de primaire doelgroep, ongeacht wat voor soort T*) net zo veel.

- T.o.v. van voorgaande Travestie.org feesten betalen de echtgenoten van de T*'s een stuk minder. Omdat de hoogte van de toegangsprijs voor sommige partners soms als reden werd gegeven om niet naar het feest te komen, vinden wij dat een pre.

- T.o.v. van voorgaande Travestie.org feesten betalen de (bio-)vriendinnen van de T*'s een stuk minder. Omdat ook hier de toegangsprijs voor mensen soms een drempel was, vinden wij dat ook een pre.

- T.o.v. van voorgaande Travestie.org feesten betaalt elke post-op met een 'V' in haar paspoort en elke pre-op met een groenlicht verklaring een stuk minder. Dit is een gevolg van bovenstaande prijsbeleid, dat wel mooi meegenomen is, denken wij.

- T.o.v. van voorgaande Travestie.org feesten betalen elke twee personen ongeacht hun geslacht die kunnen aantonen dmv bijv. een geldig samenlevingscontract dat ze een koppel vormen, een stuk minder. onze ervaring met voorgaande feesten is dat dit voor hoogstens een of twee personen een voordeel oplevert. Homofiele travestieten met partner zijn nooit in grote getallen aanwezig geweest op onze feesten. Ze hebben het doorgaans niet nodig, omdat ze in de gay scene genoeg gelegenheid hebben om uit te gaan. Dus ook hier wordt maar een enkeling daadwerkelijk benadeeld.

- T.o.v. van voorgaande feesten betalen de T-lovers een stuk meer. Deze mensen worden duidelijk gediscrimineerd. Maar omdat dit een drempel opwerpt die er niet was, is dit een voordeel voor een aantal van onze doelgroep die zich niet op hun gemakt voelden door de aanwezigheid van zulke mensen op ons feest.


We zijn ons ervan bewust dat het mogelijk nog niet optimaal is, maar -naar ons idee- al een heel eind in de gewenste (goede??) richting.
Zoals ook aangegeven in diverse antwoorden gaan we proberen dit volgend jaar (nog) beter te doen.

[Joyy]

<tevens worden degenen die aan kunnen tonen 'groen licht' van een erkend genderteam hebben eveneens als vrouw aangemerkt.>

dit gaat nog een stapje verder dan discriminatie

ja ik pik er net datgene uit wat mij persoonlijk het meeste raakt