Travestie.org

Transvrouwen hebben het over hun SRS,terwijl Transmannen het over hun Meta hebben.

het is beide...SRS..

dus wat maakt het verschil dan nog behalve dat er bij de 1 een vagina gemaakt wordt en bij de ander een penis.
en los van de vraag wat het totaalplaatje kost.

dit werd me vorige week gevraagd en ik was benieuwd wat jullie ervan vinden..
brand maar los.

Hoe groot is het percentage eigenlijk bij v>m transen die wel alle operaties laten doen. Dus ook een penis laten aanmeten. Volgens mij houden de meeste toch gewoon hun vagina?

ik zou niet weten hoeveel % dat is die de meta laten uitvoeren.
de transmannen die ik in de wandelganen ben tegengekomen zeggen allemaal een meta te hebben.

Er zijn wel wat verschillen. Wettelijk gezien kunnen transmannen "man" in hun paspoort krijgen, ook als ze nog geen penisoperatie gedaan hebben. Omgekeerd is dat bij transvrouwen zonder vagina onmogelijk.

De eerlijkheid gebied er dan wel bij te zeggen dat dit een reden heeft: de medische techniek is nog niet zo ver dat ze echt kwalitatief goede penissen kunnen bieden. En met kwalitatief goed bedoel ik dan: zowel lang genoeg als goed werkend. Bij vagina's is dat technisch gezien gemakkelijker.

Ik denk dat ook een verschil maakt dat bij vrouwen er meer operaties nodig zijn (mv's hebben afhankelijk van de mens die ze opereert maar 1 of 2 operaties, vm's hebben er meer: ik heb van iemand gehoord dat hij er zelfs 6 gehad had). Misschien verklaart dat ook waarom ze er een andere naam aan geven?

Groetjes,

Frederique

An78 schreef:de transmannen die ik in de wandelganen ben tegengekomen zeggen allemaal een meta te hebben.

Die hebben wel een penis dus?

ja...
van horen zeggen dus..
wie ben ik dat ik zou vragen mag ik m zien,dat zou te vergaan.

Frederique als de techniek verder zou zijn zou ik wel overwegen om voor een meta/phallo te gaan.

Frederique_ schreef:Ik denk dat ook een verschil maakt dat bij vrouwen er meer operaties nodig zijn (mv's hebben afhankelijk van de mens die ze opereert maar 1 of 2 operaties, vm's hebben er meer: ik heb van iemand gehoord dat hij er zelfs 6 gehad had).

Dus 2 is meer dan 6......leg us uit....aub....mvs zijn immers vrouwen!!!

Frederique_ schreef:Er zijn wel wat verschillen. Wettelijk gezien kunnen transmannen "man" in hun paspoort krijgen, ook als ze nog geen penisoperatie gedaan hebben. Omgekeerd is dat bij transvrouwen zonder vagina onmogelijk.

En dat vind ik niet eerlijk, o nee!

Frederique_ schreef: De eerlijkheid gebied er dan wel bij te zeggen dat dit een reden heeft: de medische techniek is nog niet zo ver dat ze echt kwalitatief goede penissen kunnen bieden. En met kwalitatief goed bedoel ik dan: zowel lang genoeg als goed werkend. Bij vagina's is dat technisch gezien gemakkelijker.

Wie bepaalt dat, wat kwalitatief goed is, en werkend?
Ik kan me fysieke onvruchtbaarheid beter als criterium voorstellen, in verband met erfrecht en dat soort ingewikkelde zaken.
De rest lijkt me prive.

Sticky

De medische wereld bepaalt dat (helaas).

Groetjes,

Frederique

Officieel hoef je geen vagina te hebben om als m2f een V in je paspoort te krijgen, wettelijk gezien moet het onmogelijk zijn om je eigen ooit nog voort te planten in je oorspronkelijke geslacht, en moet je leven als vrouw. In uitzonderingen, waar bv operatie een risico oplevert geeft het VU ook de brief af zonder SRS, wel moet dat aan bovengenoemde voorwaarde voldaan zijn.
Bij f2m is vaak het verwijderen van de eierstokken en de baarmoeder het moment waarop de wettelijke geslachtswijziging mogelijk wordt. Hoe dat verder in praktijk gaat en wanneer hun de brief van het VU krijgen heb ik echt geen idee van.

Juridisch is idd het onmogelijk zijn van voortplanting het criterium.
Bij een V->M is dat dus het moment van eierstokken/baarmoeder verwijderen.
Bij M->V zou dat bijv. al door castratie het geval zijn.
Dat daarnaast ook nog andere kenmerken erbij gehaald worden kan ik me ook wel iets bij voorstellen.
Simpel voorbeeld (let op, echt alleen maar een voorbeeld ): stel dat ik -zoals ik ben en eruitzie- zou besluiten tot castratie en dan zou gaan roepen ' ik ben een vrouw' ....dat is maatschappelijk -op z'n zachtst gezegd- raar.
Dus vanuit die optiek (het maatschappelijk belang, zeg maar) is er bij opgenomen dat je je ook moet 'presenteren als zijnde van het andere geslacht'.

johnn schreef: Simpel voorbeeld (let op, echt alleen maar een voorbeeld ): stel dat ik -zoals ik ben en eruitzie- zou besluiten tot castratie en dan zou gaan roepen ' ik ben een vrouw' ....dat is maatschappelijk -op z'n zachtst gezegd- raar.
Dus vanuit die optiek (het maatschappelijk belang, zeg maar) is er bij opgenomen dat je je ook moet 'presenteren als zijnde van het andere geslacht'.

Hoi Johnn,

Dat ben ik met je eens en daar kan ik ook wel aan voldoen.
Er bestaat dus veel verwarring over dit onderwerp, het antwoord van jou en van Frederique spreken elkaar tegen.
Tsja, en wat is onwenselijker?
Iemand die zich presenteert als vrouw, zich laat castreren en dus toch nog een piemel heeft?
Of iemand die zich presenteert als vrouw, een SRS heeft laten doen, een man aan de haak slaat en voor het gemak vergeet hem over haar verleden in te lichten?
Wat moreel aanvaardbaar is, daar zal hier vast verschillend over gedacht worden.

Sticky

Sticky schreef:

johnn schreef: Simpel voorbeeld (let op, echt alleen maar een voorbeeld ): stel dat ik -zoals ik ben en eruitzie- zou besluiten tot castratie en dan zou gaan roepen ' ik ben een vrouw' ....dat is maatschappelijk -op z'n zachtst gezegd- raar.
Dus vanuit die optiek (het maatschappelijk belang, zeg maar) is er bij opgenomen dat je je ook moet 'presenteren als zijnde van het andere geslacht'.

Hoi Johnn,

Dat ben ik met je eens en daar kan ik ook wel aan voldoen.
Er bestaat dus veel verwarring over dit onderwerp, het antwoord van jou en van Frederique spreken elkaar tegen.

We spreken elkaar niet zo heel erg tegen hoor.
De praktijk is dat (nagenoeg) alle M->V de SRS (noem het maar even) 'compleet' doen.
DWZ castratie EN vaginaplastiek....zit min of meer in 1 pakket (zeg maar).
Formeel (juridisch) hoeft de vaginaplastiek dus niet, als de castratie maar wel gedaan is.

Sticky schreef:Tsja, en wat is onwenselijker?
Iemand die zich presenteert als vrouw, zich laat castreren en dus toch nog een piemel heeft?
Of iemand die zich presenteert als vrouw, een SRS heeft laten doen, een man aan de haak slaat en voor het gemak vergeet hem over haar verleden in te lichten?
Wat moreel aanvaardbaar is, daar zal hier vast verschillend over gedacht worden.

Dat zal van persoon tot persoon verschillen denk ik.
Iemand die castratie heeft laten uitvoeren en zich presenteert als vrouw is voor mij een vrouw.....zeker zolang ik niet in de slip hoef te wezen (om het ff kort te zeggen).
Komt het zover dat ik toch wat in de slip te zoeken zou hebben, dan zou ik graag vooraf weten wat ik daar tegen ga / kan komen.
Degenen die 'all the way' zijn gegaan en het niet vertellen ('even vergeten' ) tijdens een relatie heb ik persoonlijk meer moeite mee, maar dan nog is dat een zaak van de persoon in kwestie zelf.
Niet dat het veel uit zal maken, want je (ik) ga(at) voor de persoon en niet puur voor de slipinhoud......vind het alleen een kwestie van (zeg maar) 'eerlijk'.

johnn schreef:Iemand die castratie heeft laten uitvoeren en zich presenteert als vrouw is voor mij een vrouw.....zeker zolang ik niet in de slip hoef te wezen (om het ff kort te zeggen).

En iemand die geen castratie heeft gedaan en zich presenteert als vrouw?
En iemand die geen castratie heeft gedaan, zich presenteert als man en aangeeft een vrouw te zijn?

Ik ben meerdere mensen uit deze laatste categorie tegengekomen. Meestal kende ik alleen hun meisjesnaam. Het koste mij geen enkele moeite hen met hun meisjesnaam en zij/haar aan te spreken. En inderdaad -zag- ik ook die vrouwelijke kant. Naast hun pijn en verdriet van het geen-vrouw-zijn...

Ik vind dat verschil tussen man en vrouw zo arbitrair... Gewoon afschaffen die hokjes. Mensen zelf de keuze laten maken voor de kleding en het vakje waar ze al-dan-niet in willen zitten. Misschien zijn er mensen die dagelijks willen wisselen van naam en/of aanspreek-gender. Voor mij is dat prima.

Groetjes,

Frederique

Frederique_ schreef:

johnn schreef:Iemand die castratie heeft laten uitvoeren en zich presenteert als vrouw is voor mij een vrouw.....zeker zolang ik niet in de slip hoef te wezen (om het ff kort te zeggen).

En iemand die geen castratie heeft gedaan en zich presenteert als vrouw?
En iemand die geen castratie heeft gedaan, zich presenteert als man en aangeeft een vrouw te zijn?

Ik ben meerdere mensen uit deze laatste categorie tegengekomen. Meestal kende ik alleen hun meisjesnaam. Het koste mij geen enkele moeite hen met hun meisjesnaam en zij/haar aan te spreken. En inderdaad -zag- ik ook die vrouwelijke kant. Naast hun pijn en verdriet van het geen-vrouw-zijn...

Ik vind dat verschil tussen man en vrouw zo arbitrair... Gewoon afschaffen die hokjes. Mensen zelf de keuze laten maken voor de kleding en het vakje waar ze al-dan-niet in willen zitten. Misschien zijn er mensen die dagelijks willen wisselen van naam en/of aanspreek-gender. Voor mij is dat prima.

Groetjes,

Frederique

Iemand die zich presenteert (aan mij) als X zal ik ook als X behandelen / benaderen (X kan M zijn maar ook V).
Het ging in mijn berichten ook puur om de juridsche kant....en dat was ook de vraag had ik begrepen.
Overigens (her)ken ik jouw ervaring ook, een M zien en zich voorstellen als V.......heb ik ook geen moeite mee (op de .org feesten komt dat regelmatg voor aangezien ik meestal bij de deur sta om de mensen te begroeten)

Het afschaffen van hokjes kan ik me wel in vinden........maar ja, wat jij en ik vinden is denk ik niet zo belangrijk....
Ik denk dat wij ook niet mee zullen gaan maken dat er in het paspoort een H komt te staan (van: Human....de M van Mens zal het zeker niet worden want dat lijkt dan toch weer teveel op M = man )