Transseksualiteit geen psychische aandoening in Frankrijk

[joandelynn]

Transseksualiteit geen psychiatrische aandoening meer in Frankrijk:

Frankrijk schrapt transseksualiteit uit de lijst van psychiatrische aandoeningen. De beslissing wordt door holebi-groeperingen bestempeld als historisch.

In Frankrijk werd transseksualiteit tot op vandaag gezien als een psychiatrische aandoening. Transseksuelen kunnen bijvoorbeeld een vrijstelling van medische kosten krijgen als slachtoffers van een langdurige aandoening. Die behandeling wordt door de transseksuelen zelf stigmatiserend genoemd.

De beslissing om transseksualiteit te schrappen uit de lijst van psychiatrische aandoeningen wordt symbolisch genomen op de Internationale Dag tegen Homofobie. Verschillende holebi-verenigingen hebben de beslissing al toegejuicht.

Meer info in het Engels hier.

Ik vraag me wel af wat dit betekent voor de vergoedingen van de behandeling nu ze niet meer onder die ALD23 regeling vallen.

[Petra v]

Ik weet niet wat die regeling is, maar het zou kunnen dat ze te vroeg juichen, als dit betekent dat ze niet meer in aanmerking komen voor vergoedingen, volgens de huidige regelgeving....
Wie het weet mag het zeggen.

Elke stigmatisering wegwerken is natuurlijk goed, als er dan geen directe nadelen daar voor in de plaats komen.

Petra v

[ik ben hier niet meer]

In Nederland dreigt hetzelfde gevaar (vergoedingen), maar waarschijnlijk is dat ondertussen al ondervangen. Men volgt hier toch DSM, en het is al jaren bekend dat transseksualiteit in principe uit DSM V verdwijnt, terecht.
Nu maar hopen dat het wereldwijd als een aangeboren afwijking gezien gaat worden, hetgeen het in mijn ogen ook is.

[Petra v]

Nannette, alleen nu taal technisch, zou ik heel graag de woord afwijking omgezet willen zien in een ander woord. Voor de gewone bevolking is een afwijking altijd in eerste instantie iets negatief.

Natuurlijk hebben ingewijden een betere inzicht. Het is dan wel een "afwijking" TOV de algemeen zwart / wit man/vrouw gedachte. Al kun je het als een op zich zelf staand iets beschouwen, waarom nog altijd tov de verouderde beeld van man is man en vrouw is vrouw, alles daar tussen is een afwijking...... Niet.



Wie weet daar een betere wel kloppend woord voor?
Eigenschap?
Of gewoon "transseksualiteit", op het zelfde gelijkwaardige niveau als man en vrouw.

Petra v

[ik ben hier niet meer]

Ik denk in dit geval dat je het puur medisch als afwijkend moet zien, maatschappelijk is een heel ander verhaal. Want als er niks afwijkends is, hoeft er ook niets gedaan te worden, en dat willen we nu ook weer niet.
Het zelfbeschikkingsrecht zou mooi zijn, maar dat zie ik niet gebeuren, want dan is het hek van de dam, dan zijn er na ons nog wel meer groepen mensen die dat gaan roepen.

[Frederique_]

Ik denk dat het zelfbeschikkingsrecht het enige is dat op lange termijn stand zal houden. Een ander kan niet in plaats van een transgender vaststellen wat die voelt. Dus kan die ook niet de verantwoordelijkheid van een hormoonbehandeling of geslachtsveranderende operatie op zich nemen.

Ik ben ook niet zo bang voor de financiële gevolgen van deze verandering van medische en sociale inzichten. In Nederland is de inhoud van de zorgverzekering per wet geregeld. Zolang er meer mensen voorstander dan tegenstander zijn van het opnemen van vergoedingen is er niets aan de hand. En hoe meer mensen naar buiten komen met hun verhaal (en iedereen blijft vertellen dat een hormoonbehandeling of een geslachtsoperatie net zo'n logische "keuze" is als het spalken van een arm bij een botbreuk) zal dit er ook in blijven.

Groetjes,

Frederique

[Petra v]

Frederique, toch opgepast, want hoe is het dan mogelijk dat één man, met medeweten van diegene om hem heen zomaar de Bvg uit het basis pakket heeft kunnen nemen?

( Is er ooit iemand dat gaan uitdiepen, of het niet geheel onterecht, wettelijk dan, gebeurd is, op valse pretenties? En daarmee ongeldig? )

En zo is het helaas vaak dubbel, wat voor ons direct goed is, is misschien, maar hopelijk niet, voor een ander weer een stok om mee te slaan in onze nadeel....

En ja, wij zelf geven aan hoe we van binnen voelen, daar heeft niemand anders wat over te zeggen...

Petra.

[ik ben hier niet meer]

Hoe kijk jij dan aan tegen de mensen die vinden dat een lichaamsdeel niet bij hun hoort Frederique, en dit willen laten amputeren ?
Nee, ook al kan je alleen zelf diagnose doen, zonder enige controle vind ik verkeerd. Bij een gebroken been wordt ook eerst een röntgenfoto gemaakt.
Ik weet niets te bedenken in de medische wetenschap waar niet eerst iets wordt vastgesteld voordat er iets aan gedaan wordt. Wil je dat niet zijn er genoeg alternatieve circuits.
En er is door het genderteam VU wel degelijk gevreesd lange tijd dat als DSM aangepast wordt de hulpverlening vervalt, omdat die daar op gebaseerd is in Nederland.

[Petra v]

Ja, Nannette, bevestigen dat jij gelijk heb, en niet alles er voor doen om jou beweringen te ontkrachten, als dat zou gebeuren...

Dat is een wezenlijk verschil. Wat is tenslotte in onze belang? Blijft een wazige discussie punt, als je er niet erg diep in details op in gaat.

Alternatieve cirquits, misschien wel voor de gevraagde expertise, maar waar kom je te staan ivm vergoedingen?

Petra.

[joandelynn]

En er is door het genderteam VU wel degelijk gevreesd lange tijd dat als DSM aangepast wordt de hulpverlening vervalt, omdat die daar op gebaseerd is in Nederland.

Als dat ooit gebeurd moeten we maar hopen dat er een Paars 3 komt, dan lukt het misschien wel om het terug in de basisverzekering te krijgen als een apart punt. Met het huidige kabinet zie ik dat nog niet zo zitten.

[Frederique_]

Nannette, je weet dat ik daar net zo tegenover sta als tegenover alles wat met transgender te maken heeft. De reden is simpel: in beide gevallen gaat het om mensen die hun gevoel volgen en hun lichaam aanpassen aan hun gevoel. Het gaat in beide gevallen ook om een relatief (heel) klein deel van de bevolking. In beide gevallen wordt daar door patiënten -veel- beter over nagedacht dan door de buitenwereld (en een deel van de binnenwereld) over gesuggereerd wordt. En in beide gevallen -kun- je als buitenstaander niet inschatten of iemand op dit punt de waarheid spreekt, laat staan of het voor iemand wijsheid is wel-of-geen behandeling uit te voeren. Wat is dan beter: iemand zijn/haar arm op de spoorrails laten leggen en er een trein overheen laten walsen (of met een geweer z'n arm eraf laten schieten), of iemand het recht geven om dat netjes en medisch verantwoord in een ziekenhuis te laten doen? Met hormonen en SRS geldt hetzelfde: wat heb je liever: mensen onder medische begeleiding hormonen laten gebruiken, of mensen dwingen om hun hulp via onbetrouwbare bronnen (en zonder lichamelijke controles) via het internet te laten afnemen, enkel en alleen omdat meneer/mevrouw-de-dokter dan geen risico hoeft te lopen op spijtoptanten? Bij een SRS mensen op kosten jagen door naar Thailand te laten trekken in plaats van mensen hun wensen serieus te nemen?

Het -lijkt- zo goed geregeld zoals het nu is. Maar als je wat langer er over nadenkt klopt het gewoon niet. Als je wat langer nadenkt realiseer je dat de huidige manier van werken heel stigmatiserend is. Heel sterk uitgaat van het "gezonde onderbuikgevoel" van de heteroseksuele man/vrouw die lekker rechtlijnig denkt en die dus vindt dat iemand maar lekker lang moet nadenken over zo'n ingrijpende keuze. Die heel man/vrouw denkt en volgens wie een man-met-een-vagina, een vrouw-met-een-baard, een man-met-borsten gewoon niet kan overleven in onze samenleving. De operatie en de hormoonbehandeling verkopen voor die groep mensen is op dit moment belangrijker dan patiëntgerichte zorg - en dat vind ik buitengewoon kwalijk!

Verder zijn er nog steeds mensen die (helaas) vinden dat de witte jas altijd gelijk heeft. De witte jas heeft NIET altijd gelijk. Ik heb -te- vaak meegemaakt (zowel uit eigen ervaring als uit verhalen van anderen) dat witte jassen iets hebben van "ik heb 6 jaar gestudeerd en nu mag ik eindelijk iets over een anders leven zeggen". De arrogantie van de medische wereld is berucht bij iedereen die te maken heeft met niet-standaard behandelwensen. En ja, ik ken (gelukkig) ook uitzonderingen op die regel, alleen helaas niet binnen het VU-gt.

Dat de VU vreest dat de vergoeding wegvalt als de DSM wordt aangepast is een prachtige drogreden om de eigen behandeling NOOIT te hoeven aanpassen. Zo heeft de VU meer angsten die meer gebaseerd zijn op de wil om de eigen (dominante) manier van werken te behouden dan dat de angsten ook op reëele risico's gebaseerd zijn.

De BVG is in een ander tijdsdeel uit het ziekenfondspakket gehaald als dat we nu zijn. We hebben nu TNN (toen nog niet). We hebben nu een samenwerking met de homobeweging, die op haar beurt een krachtige lobby-groep heeft (toen nog niet). We hebben inmiddels Yoghyakarta-principes (toen nog niet). En niet alleen de CU, maar ook de PVDA zit in dit kabinet. Gewoon proberen dus, en vooral NIET afwachten tot een volgend kabinet. En daarna het daaropvolgend kabinet. En daarna het daaropvolgend kabinet. Want er is altijd wel een (drog-)reden waarom er geen prioriteit aan dit soort zaken gegeven kan worden...

Groetjes,

Frederique

[joandelynn]

Gewoon proberen dus, en vooral NIET afwachten tot een volgend kabinet.

Dat ben ik wel met je eens. Mijn opmerking dat de kansen met dit kabinet niet zo goed zijn staat ook los daarvan, je moet inderdaad gewoon door blijven hameren en voor je rechten blijven vechten.

Je bent ook te laat als je wacht met actievoeren tot er een gunstig kabinet is, want dan zal men zich af gaan vragen waar je dan was voor die tijd met je problemen. Men zal dan denken dat 't blijkbaar toch niet zo'n groot probleem was.

[Petra v]

In aansluiting op het bovenstaande, wie zouden de transseksuelen vertegenwoordigers het best kunnen benaderen voor steun om eindelijk dat te krijgen waar wij recht op hebben?

En dan niet zeuren over dat wij blij moeten zijn met wat wij nu krijgen...

Wordt er hard aan gewerkt achter de schermen?

Petra v.

[Frederique_]

Ja, voor zover ik kan zien wordt er knalhard gewerkt achter de schermen.
En ik hoop, met jou, dat de schermen snel opgetrokken worden.

Groetjes,

Frederique

[ik ben hier niet meer]

Hallo Frederique,

ik heb nergens geschreven dat de witte jas, psycholoog of wie dan ook kan bepalen voor je of transgender bent. Maar, moet je medische vergoedingen dan maar toestaan zonder enig toezicht erop ? Ik denk als je dat als uitgangspunt neemt veel mensen hier op tegen zullen zijn. Het is wel gemeenschapsgeld wat gebruikt wordt, en daar mag best op een (minimale) wijze verantwoording over worden afgelegd.
Soms moeten er trouwens ook wel grenzen zijn. Als je alles gaat toestaan wat iemand in het hoofd haalt wordt een kleine chaos bij sommige mensen, en die mag je best tegen zichzelf beschermen.
Wat betreft financiering heb ik duidelijk gezegd in het verleden, dus niet nu meer. Geld trouwens niet alleen voor VU, maar net zo goed voor Tanja van Hengel en UMCG.
Met alternatief circuit bedoel ik niet het illegale circuit, maar bv echt voor alles zelf betalen als je je niet wilt conformeren aan enkele regels. En dan heb ik het niet over het huidige protocol, dat is mijn ogen een hele grote misser van het VU.

Wat betreft het aanpassen van allerlei zaken voor ts. In de voorstellen van het basispakket voor 2009 (van CvZ) staat het epileren in, maar dat voorstel moet wel bekrachtigd worden nog. Dit voorstel stamt uit april 2009. Ik hoop dat het gebeurd, maar met dit kabinet waar mensen inzitten die politiek bedrijven vanuit hun geloofsachtergrond (CU en CDA groter dan PvdA), moet je niet raar opkijken als het gewoon niet gebeurd. Borstvergroting hetzelfde verhaal. Het is trouwens nog niet bij het CvZ behandeld volgens mij (heb het nog niet op de agenda zien staan).
Het zijn niet alleen mensen in witte jassen die dingen bepalen, maar ook mensen met witte boorden. (en zwarte kousen....)

groetjes, Nannette