sekseregistratie

[Lisa met een S]

Ingekomen post:

Beste persoon en/organisatie

RozeLinks –werkgroep seksuele diversiteit binnen GroenLinks- heeft onlangs een interne discussie gehouden over de manier waarop en de reden waarom in administratieve systemen de sekse van de desbetreffende personen wordt bijgehouden, kortom de sekseregistratie. Wij bleken het eens te zijn over het principe dat we er streven naar een maatschappij waarin de sekseregistratie geheel overbodig is. Wij zijn het er dan ook over eens dat de huidige vorm van sekseregistratie niet deugt. Doch is er bij RozeLinks onderlinge verdeeldheid of sekse überhaupt geregistreerd moet worden en de manier waarop dit dan zou moeten gebeuren. Wij nemen het onderwerp erg serieus en komen graag met een breed gedragen oplossing.
Daarom raadplegen we ook u(w organisatie).

RozeLinks is in principe tegenstander van het ‘hokjesdenken’, waar sekseregistratie een onderdeel van is. In de meeste gevallen is het ook totaal onnodig om iemands sekse te weten, als iemand een bankrekening opent is het niet van belang wat de sekse van deze persoon is, toch word je geacht in te vullen of je een mevrouw of meneer bent, dit vindt RozeLinks geheel overbodig.

Er zijn echter situaties voor te stellen waarin het belangrijk is om iemands sekse te weten. Dit geldt vooral wanneer een organisatie etc. wil kijken of er gelijke representatie van verscheidene geslachten is, of dat er specifieke maatregelen nodig zijn om bepaalde groepen meer te laten participeren om zo gelijkheid te bevorderen. RozeLinks is er nog niet uit of we dit zouden willen doen via steekproeven op het moment zelf of via het welbekende formulier vooraf.

Wel is het zo dat wij de huidige traditionele keuzemogelijkheden op deze formulieren ernstig te kort vinden schieten. Bij de meeste bestaande sekseregistraties kun je alleen tussen m/v kiezen. Wij dachten dat hiermee een aantal mensen te kort wordt gedaan; o.a. transgenders, intersex personen, queers, mensen met genderdysforie of personen die zich überhaupt niet in deze tweedeling thuis voelen. Daarom was het idee om te pleiten voor (in de gevallen waarin registratie wel van belang is of zou kunnen zijn) een uitbreiding van het aantal keuze mogelijkheden; nu alleen;

• Man
• Vrouw

Naar het model:

• Vrouw
• Man
• Anders(, namelijk…..)
• Wil niet zeggen

Waarbij gezegd moet worden dat men niet verplicht is om ‘namelijk’ in te vullen.
Zoals gezegd, RozeLinks neemt het onderwerp erg serieus en zou het enorm op prijs stellen als u, met uw expertise, hier uw licht over wilt laten schijnen en ons zou willen informeren wat u (en uw leden) hiervan denk(t)(en). Wij hopen van u te horen, ook als u nog verdere uitleg wenst of verdere opmerkingen of vragen heeft, kunt u terecht bij;


Rieke Spierings,
Secretaris externe contacten,
rozelinks@groenlinks.nl

of via
GroenLinks
T.a.v. RozeLinks
Postbus 8008
3503 RA Utrecht

[Frederique_]

Hoi Lisa,

Ik ben het helemaal met roze-links eens dat het in de meeste gevallen volstrekt overbodig is om naar iemands sekse te vragen (in deze gevallen wordt de sekse vrijwel uitsluitend gebruikt om een "correcte aanspreektitel" meneer/mevrouw boven een brief te kunnen zetten). Ik zou het dus alleen al goed vinden als organisaties erop gewezen worden dat deze vraag voor een aantal mensen moeilijk in te vullen valt of pijnlijk is. Ik doe dat als transgender zelf met regelmaat (zowel in evaluaties achteraf, zoals in hotels, als op het moment dat ik het tegenkom zoals bij websites). In de meeste gevallen krijg ik geen antwoord en mede daardoor krijg ik soms het idee dat er weinig met mijn opmerkingen gebeurt. Aan de andere kant pakken sommige organisaties (o.m. consumentenbond) de kritiek wel op alleen hoor je er desondanks niet van.

De vorm waarin - tja, elke vorm waaruit blijkt dat er over nagedacht is vind ik goed. Het zou bijvoorbeeld al een hele vooruitgang zijn als men naast man en vrouw ook beide hokjes (of geen van beide) in zou kunnen vullen. (Om het probleem van de aanspreektitels dan direkt ook maar mee te nemen: dit zou dan 'geachte meneer/mevrouw Retsema' of helemaal geen aanspreektitel, dus 'geachte F. Retsema' kunnen worden). De vorm 'geachte meneer/mevrouw' komt overigens redelijk vaak voor bij goede doelen organisaties - het kan dus gewoon wel...

Ik vind het een goede zaak als ook roze-links dit, wat mij betreft zo breed mogelijk, aan de orde stelt. Ik wens ze veel succes! Het zou voor mijn gevoel trouwens goed zijn als de overheid zelf het goede voorbeeld geeft en de M/V uit de gemeentelijke administratie zou verwijderen (en dus ook niet meer op identiteitsbewijzen zou zetten).

Groetjes,

Frederique

[Natashja]

Geachte heer/ mevrouw

Kan ik zelf tenminste kiezen wat ik lezen wil...
Soms doet het pijn te lezen geachte heer... Ja het klinkt misschien dom maar ik vind het echt niet (altijd) leuk om aangesproken te worden als meneer of in een brief geachte heer.

Ik ben het met Frederique eens dat dit door roze-links aan de orde word gesteld

Nataschja

[kim dietrich]

Je ziet dat standaard die sexevraag gesteld wordt. Als dat echt nodig is om b.v. te kijken of er voldoende vrouwen werkzaam zijn, kan ik daar vrede mee hebben in beginsel. Maar wat je ziet is dat het bij voorbaat en te pas en te onpas wordt gevraagd en wordt vermeld. Wie gaat dat wat aan?

Volgens mij behoort die informatie tot de privesfeer en zou het verzamelen door overheidsorganisaties en bedrijven verboden moeten worden, tenzij er goede en aantoonbare en bij wet erkende redenen zijn om die informatie wel te verzamelen.

Verder zouden mensen het recht moeten krijgen om die vraag niet te beantwoorden.

Groetjes, Kim D.

[Joanne]

Mijn persoonlijke keus zou zijn dat ik gewoon "anders" mag invullen. En vind het dan ook erg democratisch van Roze links om dit punt aan te kaarten in de politiek. Ben het danook volledig met ze eens dat er een uitgebreidere keuze zou mogen zijn in sekseregistratie en dus ook de mogelijkheid niets te hoeven antwoorden om dat het irrelevant is.

Ik stem wederom Groen links de volgende verkiezingen

[I.G.Norance]

Ik heb hierover met hun correspondentie gevoerd.
Met o.a. als suggestie er voor mede te zorgen dat de Nederlandse taal met genderloze woorden zou worden uitgebreid.
Dus Mevrouw/Mijnheer/Mevreer. of Hij/Zij/Vij.
Dat lijken betaande woorden omdat de klank bekend voorkomt.
Bij de Noodles-groep is er ook iemand serieus mee bezig.
En hoe werd dit door hun opgenomen?
Het antwoord van hun was gericht aan Mevreer José!!!

groetjes

p.s. Als b.v. Youp van 't Hek (of zo) dit in een conference zou opnemen staat het vast en zeker al volgend jaar in het Groene Boekje en is het probleem wat dit betreft opgelost.

[Maruscha]

p.s. Als b.v. Youp van 't Hek (of zo) dit in een conference zou opnemen staat het vast en zeker al volgend jaar in het Groene Boekje en is het probleem wat dit betreft opgelost.

Als Youp dit in een conference zou opnemen wordt het dusdanig belachelijk gemaakt dat niemand het ooit meer zal durven gebruiken

Overigens vind ik het prima als iemand op een 'afwijkende' wijze aangesproken wil worden, maar ik vind dat ook iemand anders zijn of haar recht is om daar niet in mee te gaan.

[Wendy B]

Op mijn eigen site in aanbouw kun je kiezen uit sexe:M/V en gender:M/V

[Coco]

Als Youp dit in een conference zou opnemen wordt het dusdanig belachelijk gemaakt dat niemand het ooit meer zal durven gebruiken

Zeker weten. Iemand ooit nog wel eens van Buckler gehoord na zijn beroemde afkraakconférence over maltbieren? Geen goed idee dus, Josee.

[Joanne]

Overigens vind ik het prima als iemand op een 'afwijkende' wijze aangesproken wil worden, maar ik vind dat ook iemand anders zijn of haar recht is om daar niet in mee te gaan.

Yeps misschien wel maar als ik aangesproken wens te worden met metrans of mevreer en iemand structureel mijnheer blijft zeggen krijgt ie toch echt een keer een hijs met mijn handtas En zo werd ik gisteren ook door iemand gedag gezegd die steevast vol blijft houden me bij mijn oude naam te noemen. Ik kan mensen niet dwingen Joanne te gebruiken maar wil wel de mogelijkheid hebben. (en geloof me die persoon gaat nog een pittig gesprek tegemoet.)
Tsja en dat mensen het moeilijk gaan krijgen de juiste termen te willen of kunnen gebruiken vind ik in ieder geval een verwaarloosbaar punt. Die kunnen gewoon in hun stramientje blijven zitten met oogkleppen voor. Als ik me maar kan aanduiden zoals ik wens en in mijn geval dekt het woord vrouw de lading gewoon niet.

[Maruscha]

Yeps misschien wel maar als ik aangesproken wens te worden met metrans of mevreer en iemand structureel mijnheer blijft zeggen krijgt ie toch echt een keer een hijs met mijn handtas En zo werd ik gisteren ook door iemand gedag gezegd die steevast vol blijft houden me bij mijn oude naam te noemen. Ik kan mensen niet dwingen Joanne te gebruiken maar wil wel de mogelijkheid hebben. (en geloof me die persoon gaat nog een pittig gesprek tegemoet.)
Tsja en dat mensen het moeilijk gaan krijgen de juiste termen te willen of kunnen gebruiken vind ik in ieder geval een verwaarloosbaar punt. Die kunnen gewoon in hun stramientje blijven zitten met oogkleppen voor. Als ik me maar kan aanduiden zoals ik wens en in mijn geval dekt het woord vrouw de lading gewoon niet.

Ik vind dat er wel een verschil in zit of je als geboren man als mevrouw aangesproken wilt worden (mits je daar ook reden toegeeft - en dus niet een rok aantrekken en denken dat je klaar bent), of als een (niet bestaande) term als mevreer of metrans. Je mag best wel verwachten van je omgeving dat ze je een stukje tegemoet komen, maar zo af & toe lijkt het wel alsof bepaalde mensen hier eisen dat iedereen maar volledig mee gaat in hun beleving, zelfs als deze constant verandert. Doet me vaak aan deze strip denken:



Trouwens, als ik dit mevrouw/meneer/mevreer verhaal probeer te plaatsen in jouw binaire stelsel, stuit ik toch echt op een probleem hoor

[Joanne]

Gaat mij niet meer zo om de beleving maar om het feit dat het mannetje vrouwtje idee wat de maatschappij hanteert duidelijk tekortschiet. Gat er dus niet om dat ik wil dat mensen meegaan in mijn denkwijze maar puur om het feit dat voor mij man of vrouw de lading niet dekt en dat er dus eigenlijk voor ons en de groep die zich zonder alle operaties toch ook niet thuisvoelen in de mogelijkheden (lees: mannetje of vrouwtje) een bevredigend alternatief verzonnen zou moeten worden. Daar zou mijns inziens alleen maar een tussenoptie voor bedacht kunnen worden zoals bijvoorbeeld dat mevreer (zonder me op de misschien wat te grappige benaming blind te staren. Het gaat immers om het principe niet om de benaming daar kan over gediscussieerd worden terzijner/harertijd ) Stellen dat je begrip hebt voor de mensen die daar niet in mee kunnen gaan en ook nog eens bepalen wie dan gebruik van die mogelijkheid zou mogen maken ondanks dat het misschien niet aanslaat doet niets af aan het feit dat die tekortkoming er is en dat er een oplossing voor gevonden zou kunnen worden waar men evt gebruik van mag maken zonder dat je ergens toe verplicht bent. Kortom als je het niet nodig vind prima. Noem jezelf wat je wil maar voor mij persoonlijk zou ik een derde geslacht/hokje prefereren. Gewoon om de mogelijkheid te hebben en daar mee de bevestiging dat men net zo veel recht heeft op die titel als ieder ander het recht heeft om zich zelf man of vrouw te noemen. Ongeacht hoe men er uit zie.

Oh ja en dat meneer mevrouw mevreer ding kun je heel goed plaatsen in dat binaire gedoe. Ben ik een man ja of nee? ben ik een vrouw ja of nee? Ben ik iets anders? Ja! Wil ik daar een nieuwe mogelijkheid voor? Ja! Ben ik dan een mevreer of een mehouw? Ja eigenlijk wel. Vijf simpele vragen dus die ook met een simpel ja of nee te beantwoorden zijn Meer uitleg nodig?

[Maruscha]

Joanne, wat jij en anderen hier even missen is dat het misschien wel tekort schiet maar voor maar een heeeeeeeeeeeeeel klein deel van de mensheid. En de maatschappij is nog altijd gebaseerd op de grootste gemene deler. Wil niet zeggen dat dat altijd even goed is, verre van zelfs, maar zo liggen de kaarten, dus hou er rekening mee dat het voorlopig tegen de windmolens vechten blijft. En ga mensen niet met handtassen (al dan niet met strijkijzer daarin) slaan als ze niet meespelen

Wat ik me wel afvraag is of de vrijheid die sommigen hier voor zichzelf in gedachte hebben dan ook voor anderen mag gelden. Oftewel: als je buurman in plaats van een dakkapel een minaret er bij bouwt, en voortaan 5x per dag oproept tot gebed in je woonwijkje, waar valt dat dan onder? Kun je zeggen dat je daar last van hebt, maar zo kunnen mensen ook last hebben van het feit dat ze opeens een vierde (of vijfde, of zesde, of ..) geslachtsvorm moeten hanteren .. Een beetje flauw misschien, maar je begrijpt denk ik wel wat ik bedoel. Waar houdt persoonlijke vrijheid op? Er zijn miljarden mensen op deze aardbol, moeten we ons zodirect aan elk van hun gaan aanpassen?

Ander voorbeeldje: als ik vanaf nu hier alleen nog maar met 'hare doorluchtigheid' wens aangesproken te worden, en wanneer dat niet gebeurd ik stennis ga lopen schoppen en klagen bij de forumwatch, hoe serieus zal ik nog genomen worden? Waarschijnlijk niet erg, en terecht .. Maar waarom zou iemand die als mevreer aangesproken wil worden in de nog veel minder tolerante buitenwereld een ander lot ten deel moeten vallen?

En je uitleg mbt het plaatsen in het binaire stelsel is natuurlijk wel heel erg makkelijk. Ga ik niet eens lopen zeuren over een van je antwoorden (ja, misschien wel -> er is geen misschien in een binair stelsel) maar goed, als het voor jou werkt .. lijkt me wel erg vermoeiend hoor, als je alle duizenden mogelijkheden moet aflopen steeds

[Evelieneke]

Geslachtsloosheid onmogelijk

Een inwoner van Enschede krijgt het niet voor elkaar om bij de burgerlijke stand ingeschreven te staan zonder geslachtsaanduiding.
Het gerechtshof in Arnhem bevestigt de uitspraak van de rechtbank Almelo, dat Enschede terecht heeft gehandeld door de inwoner als man in te schrijven. De Enschede-er is als jongen geboren, onderging een geslachtsoperatie en daarna nog een omdat hij geslachtsloos door het leven wil. Enschede zegt dat hij zich niet als zodanig kan inschrijven. De man bestrijdt dat. Het is nog onbekend of hij in cassatie gaat.

[Frederique_]

Er spelen voor mijn gevoel twee zaken mee:
1) De manier waarop je er uitziet. Mensen reageren op je uiterlijk - en spreken je vervolgens aan als meneer of mevrouw. Daar doe je bij vreemden weinig tegen - mijns inziens is het onderdeel van je proces om daar goed mee om te (leren) gaan.
2) De manier waarop je door bekenden behandeld wilt worden. Daarbij is het een vorm van respectloosheid om bewust een term te gebruiken waarvan je weet dat die ander daar een pest aan heeft - zoals in Joanne's geval waarbij iemand consequent meneer gebruikt terwijl die persoon kan weten dat dit Joanne irriteert. Omgekeerd denk ik ook dat er enig incasseringsvermogen mag zijn bij de T*: ik kan me voorstellen dat niet iedereen in de T* zijn/haar/zhaar/<...> omgeving aan woorden als zhij, zhaar, queer, enz. kan of wil wennen. Het vinden van een goede oplossing vraagt mijns inziens begrip vragen van een ander voor jouw situatie, begrip hebben voor een ander dat die het moeilijk heeft met allerlei veranderingen en samenwerking om er samen uit te komen i.p.v. hard confronteren, regeltjes stellen, definities maken, dingen willen afdwingen...

Groetjes,

Frederique