Grappig: kennelijk heb je jouw definitie van TG aangepast aan je oorspronkelijke definitie van transgender, terwijl ik juist om die ruimte te maken voor een wat engere definitie dat onderscheid had gemaakt (op aangeven van Kitty geloof ik). Dus als jij vindt dat iedereen die zich anders gedraagt dan verwacht kan worden van zijn of haar sexe een transgender is, prima, maar TG gaat mij veel en veel te ver.Frederique_ schreef:Je kent mijn definitie van TG, daar valt fetisjisme prima onder. Ook als jij vindt dat mijn definitie geen hout snijdt. Als er fetisjisten zijn die zich graag TG noemen - be my guest.
Overigens heeft fetisjisme meestal niets te doen met jezelf vrouw voelen, maar puur met sexuele opwinding, maar goed.
Jezus. Vind je dat niet een klein beetje eng? Je gaat er dus bij voorbaat vanuit dat iedereen in staat is tot een juiste zelf-diagnose. Ik ben blij dat dat niet zo is, het stikt namelijk van de mensen die geen idee hebben wie of wat ze zijn. Zo zijn er mensen die zich niet compleet voelen tenzij een arm of been wordt afgezet, ben toch benieuwd hoe jij daar tegenover staat.Frederique_ schreef:Ik vind dat een psycholoog alleen dient aan te tonen dat je geen andere psychologische ziektes hebt waardoor je niet kunt overzien waar je mee bezig bent. In alle gevallen waarbij een patient kan overzien waar'ie mee bezig is ben ik van mening dat een psycholoog groen licht zou moeten geven voor zowel hormoonbehandeling als SRS als een van beide.
Of nee, laat maar, ik denk wel dat ik het weet ..
Tuurlijk zit er een groot verschil in, maar het ging mij om de stelligheid waarmee je beweert dat iedereen voor zichzelf kan bepalen wat hij of zij is. Ik wil je alleen maar laten inzien dat dat echt niet zo is, maar jij hebt kennelijk meer vertrouwen in de mens dan ik.Frederique_ schreef:Overigens vond ik dat de vergelijking tussen het psychologische traject van de VU met de (al-dan-niet afwezigheid van een) noodzaak om hier ook een TG-definitie te hebben mank ging. Want voor een zelfhulpgroep voor TV, TG en TS (alle drie, dus) heb je mijns inziens geen definitie in "enge zin" voor TG's nodig. Bij de VU zou dat, als de VU er inderdaad voor zou kiezen om alleen TS'en te helpen, anders kunnen zijn.
Je beschrijft er maar een eind op los, maar besef wel dat zolang jij naar mijn idee onzin verkondigt ik daar tegen in het geweer zal komen. Dat staat mij dan weer vrij. En dat komt helaas nog wel eens voor.Frederique_ schreef:Het staat mij vrij om (binnen de moderatie van dit forum) te schrijven of te reageren op de manier zoals die mij het beste lijkt - ook als jij liever zou zien dat ik bepaalde dingen (niet) zou beschrijven of als ik dingen op dit forum of IRL anders aanpak als jij zou doen (of gedaan hebt).
Ik had al bepaald dat er voor mij een verschil is tussen TG en transgender, zo lang we het daar niet, al is het maar voor deze discussie, over eens kunnen zijn houdt dit natuurlijk op.Frederique_ schreef:Wij weten beide dat de definitie van TG zoals ik die gaf niet ongebruikelijk is, maar dat er meer definities zijn die ook niet ongebruikelijk zijn. Dat jij niet met een "brede definitie" kunt leven omdat binnen die brede definitie ook fetisjisme, TV en TS valt kun je mij niet kwalijk nemen: ik vind die brede definitie juist bevrijdend omdat het veel "lijnentrekkerij" scheelt en het mensen keuzemogelijkheid geeft.
Wat wel frappant is: jij hebt een brede definitie, ik heb een engere definitie, maar als ik vraag aan andere mensen om mijn nieuwe inzichten te geven zodat ik deze VOOR MEZELF kan aanpassen val je me aan, en dwing je me eigenlijk jouw definitie als waarheid aan te nemen. Besef je wel dat je best wel eng bezig bent? Je geeft anderen niet eens de kans te veranderen, tenzij ze dat op jouw manier doen.
Laat ik nogmaals even duidelijk maken dat het absoluut niet mijn bedoeling is een algemene definitie van TG te bepalen: ik wil alleen mijn eigen definitie eventueel herzien. Wat is daar in godsnaam mis mee? Ik heb werkelijk meerdere malen kenbaar gemaakt dat ik er absoluut geen probleem mee heb als andere mensen een afwijkende definitie hebben maar jij hebt nu eenmaal een plaat voor je kop: je leest wat je wilt lezen. Wat dat betreft denk ik dat we de meta-discussie over wat TG is ook even moeten laten voor wat het is (wij i.i.g., ik ben nog steeds benieuwd naar antwoorden van mensen om wie het hier werkelijk gaat: gelieve hun dan ook de kans te geven zelf te antwoorden, in plaats van dat voor hun te doen).Frederique_ schreef:Verder kunnen we binnen dit forum best tot een "nauwere" TG-definitie komen, maar buiten dit forum blijft die definitie toch niet eenduidig. Dus zal er vroeg-of-laat iemand binnenkomen die zich TG noemt volgens een definitie "van buiten" waar wij het als forum dan weer niet mee eens zijn. En dan laait de discussie (even zinloos als bij het schrijven van die definitie) opnieuw op. Daarom vind ik het niet zo zinvol om nieuwe definities te bedeken: erken liever dat er meerdere, algemeen aanvaarde, definities zijn. En erken dat daar hele ruime definities bijzijn waarvan sommigen zullen denken "volgens mij past jouw TG-gevoel ook binnen TS/TV/fetisjisme".
Och och och .. is dat dezelfde Frederique die recentelijk voor mij gingen zitten bepalen waarom ik op een bepaalde manier reageer? En die nu ik dat bij haar doe dat opeens niet netjes vind? Is dat dezelfde Frederique die mij keer op keer woorden in de mond probeert te leggen, en weigert in te zien dat ze het bij het verkeerde eind heeft?Frederique_ schreef:Maar nu een vraag aan jou: waarom vind je het nodig om in ieder bericht naar mij toe ook een of meerdere persoonlijke aanvallen te verwerken?
Die Frederique moet niet zo zeuren, ze doet zelf namelijk precies waar ze mij van beschuldigt.
Trouwens, als je niet tegen mijn manier van discussieren kan, als je jezelf al aangevallen voelt op het ogenblik dat ik het lef heb mijn vraagtekens bij jouw doen & laten zetten: hou je de volgende keer dan gewoon buiten de discussie. Lees mijn oorspronkelijk bericht er nog maar eens op na: kun jij ergens vandaan halen dat ik jouw mening vroeg? Natuurlijk mag je deze geven, maar hou er eens mee op mensen aan te vallen omdat ze anders denken dan jij, want je probeert heel open-minded over te komen met je "iedereen mag vinden wat ze willen" maar zodra iemand dat toepast sta je op hoge poten.
En het engste is: volgens mij zie je het zelf niet eens. Brrr ...
