Beperkt Houdbaar deel 3

[mina]

Tjah, ach......heel veel vrouwen vinden net als ik A: een (kalende) man met een staart(je) FOUT, en B: ook een man die witte tennissokken draagt is zo'n totale afknapper.
En oh, gruwel, een combi van beiden komt ook voor!

Een geschoren, kale kuup is trouwens vreselijk sexy, vinden ook vele vrouwen met mij, en gelukkig maar voor de kalende man anno nu.

Maareh, niet alle transen hebben een kale kruin ontwikkeld; vergeet de haargrens aan de voorkant vooral niet.

Mila.

nee weet je wat ik echt fout vind....wacht ik ga het zoeken
leuk laten me een lelijke mannen oid topic maken k?

[mila]

<nou dat is wel de spijker op zijn kop hoor Mila, wat krijg ik de wind van voren omdat ik wat gendermarkers aan mn gezicht wil wijzigen.>

En de grap van plastisch chirurgie/FFS is........dat het diezelfde mensen niet eens opvalt dat je iets hebt laten doen, als je ze het niet verteld (hebt).
Mits goed uitgevoerd dan.
Ik spreek uit ervaring; mensen die je al kennen hebben een soort psychologisch plaatje van jou in hun hoofd, en daar wijken ze niet vanaf, ook heb je je neus 4 maten laten verkleinen.
Je blijft hoe dan ook dezelfde persoon met hetzelfde gezicht en trekken voor hun.
Niet voor anderen/vreemden; die reageerden bewust of onbewust op bv je browridge waardoor je gelezen werd als ts/man. Post FFS ligt dat dan weer aanmerkelijk anders.
Als het goed uitgevoerd is, dan krijg je post FFS/plastisch chirurgie van mensen die van niets weten te horen 'wat zie je er goed uit', maar niet waardoor.
Door FFS/plastisch chirurgie het karakter van je gezicht aantasten of zelfs verliezen?
Flauwekul, tenzij je ala Marijke Helwegen zwaar aan de siliconenjukbeenderen en lippen gaat, en 2/3 facelifts laat uitvoeren.
Ik heb een (partiele) FFS uit laten voeren, en mijn gezicht is nog steeds hetzelfde als voorheen, maar dan wat fijner/vrouwelijker.
Dat is de essentie van FFS.

Ik ken ettelijke voorheen zeer mannelijk ogende transen die dankzij FFS in een zus van zichzelf veranderden.
En niet in een plastic pop of zo.

Anderszijds moet er wel bijgezegd worden dat meerdere FFS/plastisch chirurgische sessies de goden verzoeken is; dan eindig je idd met een vreemd, plastic gezicht.
En.....FFS doet de verhoudingen in je gezicht verschuiven. Als je voorhoofd geen browridge meer heeft, dan komen je ogen meer naar voren (= vrouwelijk), en ook je jukbeenderen (idem).
Maar ook je neus lijkt dan groter en je onderkaak en kin. En als je die weer laat verkleinen, dan krijg je een huidoverschot, wat ofwel de kaak/kinverkleining teniet doet, omdat het de botstructuur verbergt, ofwel ouder maakt (jowling).

Anyway, ik vind de tegenwerpingen van anti FFS transen eerlijk gezegd nogal flauwekullerig.... (nogmaals: mits die FFS goed uitgevoerd word).

Mila.

[Janiek_]

Door FFS/plastisch chirurgie het karakter van je gezicht aantasten of zelfs verliezen?
Flauwekul,

Dat is bij mij wel één van de redenen waarom ik voor mezelf terughoudend ben.

Voor wat betreft anderen kijk ik liever om mijn eigen vooroordelen (zie boven) heen en waag me niet aan een preek tegen cosmetische chirurgie.

Wat niet wegneemt dat ik de invloed van beelden in de media op je zelfbeeld en zelfwaardering wel degelijk een onderwerp van belang vind, waarvan het heel goed is dat het bespreekbaar wordt gemaakt. In die zin vind ik het jammer dat Sunny Bergman haar eigen positie dreigt te ondermijnen door de boel zo uit te vergroten. Heb vandaag haar site nog eens bekeken, die helemaal dicht groeit als was het een woud van waarschuwingsborden.

[Lisa met een S]

Ook geboren vrouwen zijn daar niet zo zeker van: "On ne naît pas femme, on le devient." (Simone de Beauvoir sagt: Gott bewahr.)

Waarin duidelijk moet worden vermeld, dat De Beauvoir iets heel anders bedoelde, dan de context waarin het hier wordt gebruikt .

Dat mag je me uitleggen, want voor mij is het niet zo vanzelfsprekend...

Het ligt in het verlengde (of misschien zelfs in de oorsprong zelfs) van datgene dat als citaat van Cisca Dresselhuys staat:

Die man heeft gewoon alle kansen gehad en kan zich niet voorstellen hoe moeilijk het is om een positie te verwerven na een jarenlange strijd”, zegt Dresselhuys.

Toen De Beauvoir Le Deuxième Sexe schreef, was het een vanzelfsprekendheid dat de vrouw een tweederangs burger was, met als argument dat het inherent was aan haar vrouw-zijn. Vrouwen waren door de natuur inferieur en dus hoorde ook ondergeschikt te zijn aan mannen. Het citaat komt tegen het einde van het boek, en maakt deel uit van een opsomming van alle redenen waarom het ondergeschiktheid van de vrouw niet van de natuur afkomstig is, maar berust in jarenlang indoctrinatie door de samenleving:

"On ne nait pas femme: on le devient. Aucun destin biologique, psychique, economique ne definit la figure que revet au sein de la société la femelle humaine."

Lisa

[Janiek_]

@ Lisa: Zo had ik het citeren ook bedoeld. Mina kwam er mee aan dat vrouw zijn een gevoel is, dat van binnenuit komt. Daar is veel voor te zeggen, vooral tegen John Money en dergelijken.

Maar er is meer mee aan de hand. Dan bedoel ik wat het betekent om een vrouw te zijn in deze wereld, niet voor je eigen gevoel, maar als positie. De taken die je verricht systematisch ondergewaardeerd zien, bijvoorbeeld.

In het trouwboekje van mijn moeder stond achter beroep: "zonder". Wat niet wegnam dat haar werkdag om 7 uur 's morgens begon en om 11 uur 's avonds eindigde. Later, toen ik als kind van 12 haar belastingformulieren invulde (zij was blind), liet zij mij achter beroep "huisvrouw" schrijven. Daar was zij trots op. Vorig jaar hoorde ik dat woord nog eens in die soap met Kim van Kooten: ze stond aan het graf van haar minnaar (met die sexy kale kop) naast een rivale, die zei "Oh, dan ben jij zeker die huisvrouw van hierachter?"

[Lisa met een S]

De Beauvoir neemt het wel een stuk verder. In de eeuwige strijd "nature or nurture", valt Beauvoir 100% in de camp van "nurture". Volgens haar zijn alle karaktereigenschappen dat wij als 'vrouwelijk' of 'mannelijk' noemen terug te voeren op socialisatie; niks, niet 'moeder-instinct' of wat dan ook, zijn bij mensen, volgens haar, aangeboren.

Wanneer ze gelijk zou hebben, wordt een verklaring voor transseksualiteit problematisch.

Lisa

[Dorine]

Dorine, er is een onderzoek van jaren geleden, tamelijk gedegen, waar ook uit naar voren komt dat het een opvallend verschil is tussen TG en TS, dat de laatsten de hoogste prioriteit leggen bij het kwijtkomen van de primaire geslachtskenmerken. Transgenders zitten meer in over hun bouw en hun gezicht en hun stem.

o gut dan ben ik transgender! zeker ook omdat ik (grote) borsten niet belangrijk vind
Dat eerste (srs)is een gegeven, wat mij betreft geen issue en zou ik moeten kiezen, dan alleen die, maar daar is iedereen het WEL over eens, dus vanzelfsprekend, zozeer dat het geen onderwerp van gesprek is, ja bij mensen die zelf spijt of twijfel of jaloezie hebben

zoals Adriana schrijft, bijna iedereen doet het (FFS) en je maakt er een taboe van. Vind ik zo n onzin, het is misschien een 'tweede rij operatie' maar een heel belangrijk component voor mij, vooral om de RLE makkelijker te maken (pijn, hoon en brandstapels te vermijden) want sociale integratie is denk ik toch voor mij minstens zo belangrijk als een beter passend lichaam

en ik kan me wel voorstellen dat je je neus belangrijk vindt hoor, bij andere delen bijv oren had ik gezegd: Janiek niet doen ! Het is een afweging en wat feed back is fijn.

mijn stem zou ik niet zo snel wat aan laten doen, te veel risiko s en resultaat onbetrouwbaar

Maaarrr dit alles gezegd hebbende misschien is het wel beter om eerst maar eens de juiste stappen te zetten op de juiste tijd en niet meteen het meest drastische te willen, kijk mijn volgorde zou niet die van het protocol zijn (SRS FFS).


over kerken: tja ik ben antroposofe geweest, en aktief als vrijwilliger diverse antr. zorgcentra, maar de steen spreuk weer ingeleverd na een paar jaar, het is wel heerlijk over betekenis en gedrag te praten en vooral dat op anderen te projecteren. Het eigen gelijk.

teveel eenling denk ik maar ik houd affiniteit met Vedanta, Antroposofie en Christendom. Ik ben zeker zoekende naar aansluiting niet ter vervanging van eigen inzicht maar omdat het fijn is in een groep naar zingeving te zoeken. Ik ben nu aan het kijken of er een spirituele kring in de buurt is.

Kijk, wat ik wil zeggen Janiek, scepsis is een heel gezonde eigenschap maar haar ogen staan ook gericht op degene die haar liefheeft, en dan is er het risico dat je jezelf niet meer geloofd (neus operatie)

[Janiek_]

Wanneer ze gelijk zou hebben, wordt een verklaring voor transseksualiteit problematisch.

Nou, dat was-ie tóch al, nietwaar? Verder: bij elke vraagstelling waar je maar uit twee mogelijkheden mag/moet kiezen, kun je er veilig van uit gaan dat de vraag niet goed is gesteld.

[Janiek_]

tja ik ben antroposofe geweest,

Als in de spiegel van de mensenziel de gehele gemeenschap gezien kan worden, en in de gemeenschap de kracht leeft van elk individu, dan zal dát de mensheid genezing brengen. - Rudolf Steiner

[Dorine]

genezing !

Ik heb zijn biografie in het duits!! echt een wetenschapper, bedoelt het wel goed denk ik maar ik kom er niet doorheen, vind ik Goethe makkelijker zit tenminste een verhaaltje in

Nou de CvZ is ook definitief ' om' dat alleen primaire geslachtskenmerk- verandering voor vergoeding in aanmerking komt. Is niet zozeer het vele geld wat niet op te brengen is, maar de boodschap: je hoeft niet mooi te zijn, we halen dat ding er al voor je af en de rest zoek je maar uit

I rest my case, het is toch een verloren zaak met jullie, natuurlijke schoonheden !

[mina]

ja en bedenk dat je over transgenderisme helemaal niet hoeft te beginnen, want dat bestaat niet

[Dorine]

klopt want we hebben een binaire indeling gemaakt, staat ook in de bijbel, Genesis !! en hij maakte hen man en vrouw

Nou heb je ook een Greer bijbel (echte vrouwen bestaan niet behalve zijzelf) en een Kate bijbel (binair gender bestaat niet) en een budha bijbel (alles is illusie!) Willem van Hanegem ofwel voetbal bijbel (mannen met gevoelens zijn mietjes of bestaan niet) een TG bijbel (transexualiteit bestaat niet gender is vloeibaar) en natuurlijk de Mila bijbel (ex hetero vader transen zijn de duivel)

pfff succes, laat je het even weten als je eruit bent?

[mina]

klopt want we hebben een binaire indeling gemaakt, staat ook in de bijbel, Genesis !! en hij maakte hen man en vrouw

Nou heb je ook een Greer bijbel (echte vrouwen bestaan niet behalve zijzelf) en een Kate bijbel (binair gender bestaat niet) en een budha bijbel (alles is illusie!) Willem van Hanegem ofwel voetbal bijbel (mannen met gevoelens zijn mietjes of bestaan niet) een TG bijbel (transexualiteit bestaat niet gender is vloeibaar) en natuurlijk de Mila bijbel (ex hetero vader transen zijn de duivel)

pfff succes, laat je het even weten als je eruit bent?

hihi

ik blijf bij God schiep de mens, man en vrouw...

definitie van 1 mens is dus: man en vrouw
dus niet binair

[Lisa met een S]

ik blijf bij God schiep de mens, man en vrouw...

definitie van 1 mens is dus: man en vrouw
dus niet binair

Of, om het nog duidelijker te maken:

God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. Genesis 1:27 (Nieuwe Bijbelvertaling)

Zowel man als vrouw zijn het evenbeeld van God, dus God zelf is zowel mannelijk als vrouwelijk, dus wij ook.

Lisa

[Dorine]

Ik ben er niet bij geweest Lisa, jouw mooie omschrijving overstijgt ook het man of vrouw zijn



Ik denk ook dat de mensen gewoon afstammen van waterbeestjes en evolueren, ook op geestelijk niveau.

Ik denk ook dat iemand als Jezus, zoon van God is, zoals wij allen kinderen van de Schepper zijn, alleen moeten we dat ons herinneren.
of wel zoals mijn yoga leraar zegt; her innerlijken, tot de lichtende kern weer maken. Of uit de Bergrede: ik zeg u het koninkrijk gods is binnen in u.

niet geheel orthodox maar kort mijn filosofie