Moderator: Moderators
vond ik wel leerzaam. Ik vermoed dat dat nl het verschil geeft tussen mensen die zichzelf als TG identificeren (vanuit hun gevoel) waar jij eerder voor TV zou kiezen (vanuit wat ze doen).Lisa schreef:Ik noem mij dus 'travestiet' en niet 'transgender' gewoon op basis van praktische zaken. Het is puur op basis van wat ik doe dat ik een naam geef aan wat ik ben, en niet op basis van wat ik voel.
Voor bepaalde mensen zal dat zeker gelden: tenslotte kan een 50 jarige man met volle baard best een transseksueel zijn, dus waarom ook geen TG? Maar ik vermoed ook dat er andere redenen zijn, helaas kan ik die (nog) niet toetsen omdat er nog niemand aan deze discussie heeft meegedaan voor wie dit zou kunnen gelden. Ja, Mandy & Tara, maar die hebben verder helaas niet meer gereageerd op mijn directe vragen om uitleg.Frederique_ schreef:Hoi Maruscha,
Ik heb één ding in deze discussie geleerd: de opmerking van Lisa:
vond ik wel leerzaam. Ik vermoed dat dat nl het verschil geeft tussen mensen die zichzelf als TG identificeren (vanuit hun gevoel) waar jij eerder voor TV zou kiezen (vanuit wat ze doen).Lisa schreef:Ik noem mij dus 'travestiet' en niet 'transgender' gewoon op basis van praktische zaken. Het is puur op basis van wat ik doe dat ik een naam geef aan wat ik ben, en niet op basis van wat ik voel.
Groetjes,
Frederique
Je maakt me wel nieuwsgierig. Ik wacht met spanning af waar je mee komt.Maruscha schreef:Ik heb zoals gezegd bepaalde vermoedens (niet persee bij deze mensen, meer in het algemeen), toch wil ik nog even wachten met deze te uitten, omdat ik de ruimte wil laten aan anderen om mij op andere gedachten te brengen.
Okay, Maruscha,Maruscha schreef:Het gaat mij juist om hen die dat volgens mij niet zijn, die duidelijk tot een andere groep behoren en zichzelf toch TG noemen. Ik zeg niet dat dit niet mag, ik wil graag weten waarom ze dit doen. En aangezien ik nog niemand daarover heb gehoord, heb ik dus geen nieuwe inzichten verworven. Je moet trouwens ook beter lezen: ik zeg niet dat het niet mogelijk is, ik zeg dat het tot nu toe niet is gebeurd.
Maruscha,Maruscha schreef:Maar goed, in antwoord op je vraag, volgens mijn persoonlijke situatie was ik travestiet toen ik nog 'gewoon' als man werkte en af & toe als vrouw uit ging of de stad in ging, was er een overgangsfase toen ik me ook op het werk vrouwelijk begon te presenteren, en ben ik sinds begin dit jaar echt TG. Nogmaals: dit is MIJN idee hierover. Zeg niet dat het de enige waarheid is, en ik zeg ook niet dat zij die het hier mee oneens zijn niet het recht hebben zich TG te noemen.
Lisa, ik vind dit een heel interressant onderscheid.Lisa met een S schreef: Jouw beschrijving lijkt op de oppervlakte redelijk overeen te komen met mijn insteek: je definieert wat je bent op basis van hoe je handelt, en niet hoe je voelt. Komt jouw definitie zoals de mijne uit het handelen, of speelt gevoel daar ook een rol in. Klopt dat? Want, natuurlijk handelt men vanuit hun gevoel, maar zoals ik daar tegenaan kijk, als je wel gevoel meeneemt in het proces, moet je onderscheid maken tussen een veranderingsproces en een bewustwordingsproces. In het eerste geval ben je inderdaad in het begin travestiet, maar doordat je gevoelens veranderd zijn, schuif je op richting transgender. Maar als het een bewustwordingsproces is, dan ben je en was je altijd transgender geweest, alleen nog destijds niet volledig bewust van (en als je later blijkt transseksueel te zijn, zou dat ook zo zijn dat je altijd transseksueel bent geweest, ook al toen je het nog niet wist).
Ben ik toch benieuwd waar je mijn definitie vandaan haalt.Wendy B schreef:Ik vind de definitie van Marusha toch iets te beperkt, want eigenlijk omschrijft ze iemand die volledig als vrouw leeft, maar om wat voor reden dan ook geen SRS nodig heeft.
En het kenmerk van een TG is dat ze op de een of andere wijze een balans vinden tussen hun mannelijkheid en vrouwelijkheid. Die balans kan zijn dat je prima kunt leven met dat ding daar beneden, bijvoorbeeld, maar die mannelijkheid, maar er zijn nog meer schakeringen.
Ik realiseer me wel dat ik bij mijn definitie van TG vooral een omschrijving aan het geven ben van mezelf, net als Marusha doet trouwens.
Voor mij een belangrijk onderscheid tussen TV en TG is dat een TV naar mijn idee meer gericht is op speciale gelegenheden zoals T&T en evt. eens de straat op of shoppen, terwijl een TG zich vooral bezig houdt met vrouwelijk zijn in dagelijkse bezigheden zoals boodschappen doen in de super, werk, uitgaan in reguliere gelegenheden etc. Een TG komt gewoon andere problemen tegen dan een TV.
Een ander probleempje is denk ik nu dat een aantal T*s hier zitten te discussieren over hokjes. Juist omdat het allemaal insiders zijn hier kent iedereen de finesses, en weet iedereen wel weer een uitzondering te bedenken voor elk hokje.
Maar iemand die zich homo noemt hoeft toch ook niet gelijk te voldoen aan allerlei clichés over homo's ? Een roze shirtje, lijzig stemmetje etc.
En niemand klaagt over het hokje homo.
Dat had ik dus niet begrepen uit je verhaal, je hebt het steedsz over je werk, vandaar.Maruscha schreef:Ben ik toch benieuwd waar je mijn definitie vandaan haalt.Wendy B schreef:Ik vind de definitie van Marusha toch iets te beperkt, want eigenlijk omschrijft ze iemand die volledig als vrouw leeft, maar om wat voor reden dan ook geen SRS nodig heeft.
En het kenmerk van een TG is dat ze op de een of andere wijze een balans vinden tussen hun mannelijkheid en vrouwelijkheid. Die balans kan zijn dat je prima kunt leven met dat ding daar beneden, bijvoorbeeld, maar die mannelijkheid, maar er zijn nog meer schakeringen.
Ik realiseer me wel dat ik bij mijn definitie van TG vooral een omschrijving aan het geven ben van mezelf, net als Marusha doet trouwens.
Voor mij een belangrijk onderscheid tussen TV en TG is dat een TV naar mijn idee meer gericht is op speciale gelegenheden zoals T&T en evt. eens de straat op of shoppen, terwijl een TG zich vooral bezig houdt met vrouwelijk zijn in dagelijkse bezigheden zoals boodschappen doen in de super, werk, uitgaan in reguliere gelegenheden etc. Een TG komt gewoon andere problemen tegen dan een TV.
Een ander probleempje is denk ik nu dat een aantal T*s hier zitten te discussieren over hokjes. Juist omdat het allemaal insiders zijn hier kent iedereen de finesses, en weet iedereen wel weer een uitzondering te bedenken voor elk hokje.
Maar iemand die zich homo noemt hoeft toch ook niet gelijk te voldoen aan allerlei clichés over homo's ? Een roze shirtje, lijzig stemmetje etc.
En niemand klaagt over het hokje homo.
Voor de duidelijkheid: ik werk als vrouw maar leef ook nog steeds voor een deel als man. Dat maakt mij tot TG: dat ik ook daar nog een behoefte aan heb, al wordt dat wel steeds minder.
Nu jij weer.
Je hebt het steeds over leven als een vrouw, maar dat is maar een variatie. Andere variatie zou kunnen zijn leven als vrouwelijke man ofzo.Marusha schreef: Anyway, ik lees hier regelmatig van mensen dat ze zichzelf als transgender beschouwen. Nou heb ik transgenders (of transgenderisten, daar wil ik even van af wezen) altijd beschouwd als een man die daadwerkelijk leeft als vrouw (of een vrouw als man, maar laten we het even simpel houden), al dan niet fulltime, maar vooralsnog niet de intentie heeft om het transitie-traject te doorlopen.
Ik denk dat dat komt omdat er binnen ieders leven genoeg tegenvoorbeelden bekend zijn om dat beeld te ontkrachten. En daar mankeert het binnen de T*-wereld een beetje aan... In die zin ben ik het met Maruscha eens dat het tijd wordt om dat steriotype beeld (over TV/crossdressing) te doorbreken. Ik vond het filmpje van de TV die voor omroep Brabant haar verhaal deed daarom ook heel goed.Wendy B schreef:Maar iemand die zich homo noemt hoeft toch ook niet gelijk te voldoen aan allerlei clichés over homo's ? Een roze shirtje, lijzig stemmetje etc. En niemand klaagt over het hokje homo.
Omdat ik nu eenmaal als vrouw werk, en dat maakt me tot TG. Overigens doe ik wel meer dingen als vrouw (boodschappen, sociaal) maar het feit dat ik ook als man dingen doe is niet zo speciaal, tenslotte ben ik een man. Eventuele problemen omtrent mijn anderszijn kom ik dus vooral tegen als ik mezelf als vrouw presenteer.Wendy B schreef:Dat had ik dus niet begrepen uit je verhaal, je hebt het steedsz over je werk, vandaar.
Zou kunnen zijn, maar hoeft niet. Ik haal nogmaals het gevalletje Rolf aan: een 22 jarige jongen die werkzaam is als visagist, altijd opgemaakt is en vrouwenkleding draagt, maar zichzelf absoluut niet als T* ziet. Zie onderstaande foto (dit is tijdens het uitgaan, maar werkkleding is niet veel anders).Wendy B schreef: Je hebt het steeds over leven als een vrouw, maar dat is maar een variatie. Andere variatie zou kunnen zijn leven als vrouwelijke man ofzo.
Jij lijkt er steeds van uit te gaan dat ik er op uit ben om mensen terecht te wijzen, terwijl ik juist open sta voor andere definities, alleen hoor ik die nog niet van de mensen bij wie ik mijn twijfels heb. Oftewel: ik sta open, jij hebt je mening al klaar. Wie is er nu bevooroordeeld?Frederique schreef:Aan de andere kant denk ik ook "als iemand zichzelf als TG identificeert, waarom zou iemand anders daar dan haar meetlat naast willen leggen om te zien of dat volgens haar definities ook zo is?"
Ik denk dat dat zeker mogelijk is. Tuurlijk, sommigen weten al vanaf dag 1 wat ze zijn, en blijven erbij. Maar voor anderen is het een levenslange zoektocht. Op het net zijn legio voorbeelden te vinden van personen die van sexy geklede travestieten zijn getransformeerd in 'nette' vrouwen met alles er op en er aan. Maar dat proces kan verschillen van persoon tot persoon.Elsa schreef:Iemand die vanaf het begin vrouwelijke gevoelens heeft (deze behoefte uit in het zich omkleden) deze persoon kan later tot de ontdekking komen dat zijn gevoelens anders zijn? Kun je dat vergelijken met b.v de eerste kleding keuze die meestal erg sexy is en later meer 'normaler'? Wil niemand voor het hoofd stoten hoor, ben benieuwd op wat voor'n manier zo'n proces gaat.
groeten elsa
